 |
| El Consejo de Seguridad de la ONU reunido |
Con este número se designa la resolución tomada por la ONU el pasado jueves 17 y con la que se autoriza la "zona de exclusión aérea" sobre Libia. Una bonita forma de decir que USA y los más machos de Europa (y Qatar, que no se muy bien que pinta en este club) hacía ya tiempo que no mostraban su insignia de guardianes de la paz y preservadores del orden mundial.
Hace unos 70 aproximadamente se desató una guerra contra un señor bajito y con un bigote ridículo a la vez que se luchaba contra otros señores bajitos del Pacífico. Después de aquello hubo muchas más guerras contra señores bajitos y algo achinados y contra otros que no lo eran tanto (pero solían ser morenos). Estas guerras tenían una cosa en común con sus predecesoras en la Historia: se llamaban guerras. El objetivo del país que entraba en guerra era que la población fuera consciente de ello, que viera en la fuerza militar de su país un orgullo y algo honorable y que el único resultado aceptado fuera la victoria y rendición incondicional del enemigo.
A día de hoy una parte fundamental de los conflictos internacionales es bombardear a la población de cada país con una avalancha de eufemismos que evitan que en nuestra cabeza aparezca la palabra "guerra". Así el término "intervención militar" es mucho más fino que la "guerra" o el "ataque". El "espacio de exclusión aérea" queda más bonito que decir "ponemos muchos aviones y al que se mueva sin permiso lo fulminamos". A mi personalmente me gusta la definición de Putin para la 1973: "cruzada".
 |
| Tanque de las fuerzas de Gadafi alcanzado por un misil aliado |
Pero estos asuntos siempre sacan lo mejor de cada uno y así la pacífica Francia se muestra ahora emocionada con los 20 aviones desplegados por Super Sarkozy, un tipo al que no quiero tener de enemigo. Aquí en España damos el habitual espectáculo lamentable con nuestro amado ZP casi echando espuma por la boca y con la frente rozando el suelo ante Obama. Al final todos somos humanos y nos gusta que los más grandes nos den palmaditas en la cabeza.
 |
| Bases aéreas de la coalición Odisea al Amanecer |
Caso curioso es el de Noruega y Dinamarca que movilizaron unos pocos aviones cada uno y unos 90 hombres, que sin duda definirán el futuro del conflicto (aunque si son vikingos seguro que lo hacen). La cosa es que estos dos países, muy solícitos ellos, enviaron rápidamente sus aviones al Mediterraneo pero al llegar allí: ¡sorpresa! ¿Que tenemos que hacer ahora? Así que confundidos y desorientados se echan atrás hasta que la "Operación Odisea al Amanecer" (los americanos otra cosa no , pero poner nombres chulos si que saben) tenga un objetivo claro. ¿No será que están picando a Gadafi a ver si hace una burrada y entonces hay que pasar a cosas más serias? Solo algun tipo yanki con gafas de sol y muchas medallas en el pecho sabe estas cosas. A nosotros son conocimientos que nos están vedados.
Lo realmente triste es que antes de decidir hacer nada nuestra siempre eficaz ONU ha decidido espera a ver que hacía Gadafi, que opinaban todos los países árabes que nos dan petróleo y cuanto podía salpicar una intervención en Libia. Una vez más el mundos se rige por el principio de "¿hubo muchos muertos?". Y yo me pregunto "¿Cuantos son muchos muertos?". Y a la vez me respondo "Uno".
Conclusión que uno saca: El mundo da miedo. Las relaciones internacionales son un teatro de máscaras en el que nadie tiene claro que está pasando o que intenciones lleva cada país. ¿Lo peor? No nos importa. Vemos la evolución de las cosas en la televisión como quien sigue una película en la que países y presidentes son los actores y Gadafi el malo al que hay que sacar a patadas. La Alianza Rebelde gana al final y USA y Europa se erigen de nuevo como libertadores y cada uno en su sofá sonríe diciendo: "menos mal que fuimos nosotros a solucionar aquello".
 |
| Un rebelde ante un tanque de Gadafi destruido |
